title: 柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 --- **摘要** 今天一篇由《鏡傳媒》發表的報導因為觸碰到敏感的網路隱私問題，在網路上掀起一陣撻伐，各界對於參與該篇報導的記者未明查便先斬後奏、殺人式下標法感到不以為然。 好手在早上已經針對這個議題做了簡單條列式討論，目前在《INSIDE》、《風傳媒》也有更多的討論，本文就延續做更進一步的討論及說明。 **Category** - [新聞](https://www.soft4fun.net/category/tech/news) - [科技](https://www.soft4fun.net/category/tech) - [資訊安全](https://www.soft4fun.net/category/tech/information-security) **Tag** - [COPPA](https://www.soft4fun.net/tag/coppa) - [Facebook](https://www.soft4fun.net/tag/facebook) - [G Suite for Education](https://www.soft4fun.net/tag/g-suite-for-education) - [Google](https://www.soft4fun.net/tag/google) - [個資](https://www.soft4fun.net/tag/%e5%80%8b%e8%b3%87) - [個資法](https://www.soft4fun.net/tag/%e5%80%8b%e8%b3%87%e6%b3%95) - [兒童網路隱私保護法](https://www.soft4fun.net/tag/%e5%85%92%e7%ab%a5%e7%b6%b2%e8%b7%af%e9%9a%b1%e7%a7%81%e4%bf%9d%e8%ad%b7%e6%b3%95) - [柯P](https://www.soft4fun.net/tag/%e6%9f%afp) - [柯文哲](https://www.soft4fun.net/tag/%e6%9f%af%e6%96%87%e5%93%b2) - [網路隱私](https://www.soft4fun.net/tag/%e7%b6%b2%e8%b7%af%e9%9a%b1%e7%a7%81) - [隱私](https://www.soft4fun.net/tag/%e9%9a%b1%e7%a7%81) **圖片清單** - ![privacy](https://cf.img.soft4fun.net/2016/10/privacy.jpg "privacy") - ![柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-5](https://www.soft4fun.net/wp-content/uploads/2016/10/image-5.png "柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-5") - ![柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-6](https://www.soft4fun.net/wp-content/uploads/2016/10/image-6.png "柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-6") - ![柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-7](https://www.soft4fun.net/wp-content/uploads/2016/10/image-7.png "柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-7") --- 今天一篇由《鏡傳媒》發表的「貪谷歌免費帳號惹禍 柯文哲害35萬學童個資外洩」([連結](https://4fun.tw/bNbA))報導因為觸碰到敏感**的網路隱私**問題，在網路上掀起熱烈討論，各界對於參與該篇報導的記者未明查便先斬後奏、殺人式下標法感到不以為然。 好手在早上已經針對這個議題做了簡單條列式討論，目前在《[INSIDE](http://www.inside.com.tw/2016/10/19/g-suite-for-education-taipei)》、《[風傳媒](http://www.storm.mg/lifestyle/179462)》也有更多的討論，本文就延續做更進一步的討論及說明。 #### 網路服務對兒童隱私的限制 無論是 Facebook 還是 Google，對於兒童申請帳號皆有明確的限制：基於美國在 2000 年生效實施的「**兒童網路隱私保護法** (Children’s Online Privacy Protection Act of 1998, [**COPPA**](http://www.coppa.org/coppa.htm))」法案，對於蒐集 13 歲以下兒童個資如姓名、地址、電話、電子郵件等資料都有嚴格的規範，需取得父母或法定監理人的同意才可進行蒐集、使用。 根據 [Google](https://4fun.tw/Hebn) 及 [Facebook](https://4fun.tw/QtZT) 的規範，目前這兩大網路服務的處理方法都是**禁止 13 歲以下兒童申請帳號**，台灣也適用相同規範，但本次事件的主角「**G Suite for Education**」(報導中使用舊名 Google Apps For Education) 則因與教育單位合作不受此限制。 #### Google 如何使用 G Suite for Education 內的資料？ 該篇報導指出： > 收集學童個人資料後，再轉賣或運用在廣告上謀利；而台北市政府除了隱瞞家長，將學生個資 > 費提供給Google外，更糟糕的是縱然事後家長得知實 > ，卻無法刪除早已被官員上傳的個人資料。 這段話可拆出兩個問題，我們就一一來破解： ##### 問題一：Google 分析並出售使者資料予廣告廠商 因為使用 G Suite for Education 各項服務與一般 Google 帳號在操作介面上基本上雷同，因此 Google 常常被冠上罵名。但事實上這兩者適用的服務規範並不同。在 G Suite for Education 的[常見問題](https://4fun.tw/nrFP)頁面中，明確對電子郵件資料的運用做了說明： > (前略)… 系統會以 > 自動方式掃描帳戶收到的所有電子郵件，以提供各 > 產品功能，但**「不會」基於廣告目的而掃描 G Suite for Education 電子郵件**。 ##### 問題二：教育單位未經家長同意，擅自將孩童個資上傳至 Google 系統 這部分 Google 也做了說明： > 是的，我們以合約形式要求使用 G Suite for Education 的學校 > 須按 > 《[ > 童線上隱私權保護法](http://www.coppa.org/)》的規定，** > 徵求學生家長同意，才能使用我們的服務**，而且使用時 > 須遵循 > 童線上隱私權保護法的相關規定。 #### 教育單位使用 G Suite for Education 帳號需要哪些資料？ 對於比較重視個資的父母來說，一定會擔心教育單位使用 Google 的服務以後，那些資料會被「上傳」到 Google。 下圖是好手就讀學校使用 G Suite for Education 服務內的個人資料，其中電話還是好手自行輸入才有的，因此可以得知 Google 拿到的資料其實非常有限 (但仍然可能落入個資法認定 “可識別” 範圍內)。 ![柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-5](https://www.soft4fun.net/wp-content/uploads/2016/10/image-5.png "柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-5") 而根據網友 Tsuna Lu 的[說法](https://www.facebook.com/tsuna.lu/posts/1249503151767412)，其就讀的小學在民國 96 年就與 Google 簽訂合約，學校代辦申請帳號時提供給 Google 的資料包含學號、生日、姓名等資訊。 #### 北市教育局尚未與 Google 完成介接 根據《[自由時報](http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1860451)》報導，在報導刊出後，台北市政府教育局教育科科長陳素慧也出面澄清：「6月時北市府初步和Google Apps for Education談妥，堅持學生的資料放在教育局機房內，不會提供任何資料下才介接，但需要3至6個月克服此技術問題。」 在學生資料的使用上，陳素慧也說明：「和Google的**合約中有規定不可以有廣告、學生資料不可有任何用途**、帳號由學校申請管控，使用資訊和上課、學習相關，只做教學用途，且**資料都存在學校**。」在學生資料方面，台北市政府提供給 Google 的資料僅有姓名、帳號、密碼三個欄位。 #### 「數位廣告」真的如此侵犯隱私嗎？ 數位廣告是基於「數據資料」所產生出的廣告模式，以 Google 或其他廣告平台的技術，可以透過大量的資料分析來剖析使用者的樣態，並進而配對出適合的廣告，也因為精準度較傳統廣告高，許多人便認為自身隱私遭到侵犯，甚至誤以為個資遭到販售。 ##### 1. 現在的技術不需要「你填的」個人資料，從行為分析準確度更高 首先我們先反問自己：申請網路帳號時，除了電子信箱、電話可能輸入正確資料以外，其餘欄位你輸入了多少正確資料？ **大部分都輸入假資料，你知道，Google/FB 可能不知道？** 那廣告平台又如何配對精準的廣告給你？我們來看看 Facebook 蒐集了那些資料； - 您的行為和**所提供的資訊** - 他用戶的行為和所提供的資訊 - 您的人脈網絡和關係鏈 - 付款方式的相關資訊 - 裝置資訊 - 從使用我們服務的網站和應用程式取得的資訊 - 第三方合作夥伴提供的資訊 - Facebook 企業 而 Google 由於服務範疇更廣，蒐集的資料更多，包含三大類 ([詳細可看這](https://privacy.google.com/your-data.html))： - 您的活動 (線上行為 / 真實世界移動) - 使用 Google 帳戶建立的 容 - 你的身分識別資訊 看到了嗎？對 Facebook 來說「你輸入」的資料只不過是八大來源其中一項的一半，以數字來說是 1/16 呀！若說 **Google/FB 比你爸媽、枕邊人還了解你，真的一點都不過份**。 所以，放寬心吧！在網路平台上，「你填的」資料價值不高，更有價值的是其他資訊來源。 ##### 2. 不需要你註冊帳號，只要是同一個裝置，都能有效追蹤 目前廣告平台間的資料交換都是「去識別化」的。白話一點來說，廣告商只知道有一個人代號是 784533，但僅止於此，87 分，沒有更多了。廣告平台間可以透過「**交換代號 784533 的網路行為**」作為配對廣告的依據，但並不包含您的姓名、電子郵件地址和付款資訊等敏感資訊。 在電影院門口發送電影 DM 宣傳，吸引人們關注該電影資訊，在行銷上就已達到對於「會看電影」這群人的行銷目的，但也不需要知道他是誰。對吧？ 就是這種感覺。 ##### 3. Google 和各大廣告商都有「遺忘」機制可使用 其實，想要被數位廣告世界「遺忘」，機制都有，只是藏得比較隱密，或者大部分人根本不在意。 為了讓使用者可以更清楚的了解自己的資料如何被運用，以及如何除去不想看到的廣告 (零廣告就別妄想了，除非你願意付費)，Google 整理了詳盡的說明，並且提供許多選項可供設定。 ![柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-6](https://www.soft4fun.net/wp-content/uploads/2016/10/image-6.png "柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-6") > [Google 廣告運作方式說明](https://privacy.google.com/how-ads-work.html) Facebook 也提供了類似的廣告設定功能，可以控制網路活動資料的使用範圍。 ![柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-7](https://www.soft4fun.net/wp-content/uploads/2016/10/image-7.png "柯 P 洩 35 萬學童個資給 Google？ 是誰在說夢話 image-7") > [Facebook 廣告設定頁面](https://www.facebook.com/settings?tab=ads§ion=prefs&view) 對於網路服務隱私問題的討論，在國內外也有許多專業意見對於 Google 的說法持保留甚至質疑的態度，友站《Rocket Cafe》在「[免費的真的最貴？從教育現場使用雲端服務的資安爭議，談隱私面臨的各種威脅](https://rocket.cafe/talks/79973)」一文有更深入的討論，硬是要學也做過[相關報導](https://www.soft4fun.net/tech/news/google-now-collect-chrome-browser-history-to-show-ads.htm)，這些討論在此議題都是必須的，有興趣的朋友不妨前往觀看。 #### 其他值得討論的議題 在這次的事件裡面，好手還提出幾個可以討論的議題，在這邊與大家討論： ##### 問題一：教育部的資安水準、系統穩定性、伺服器信賴值和 Google 比起來誰比較高？ 政府單位因為體制、預算、技術上的限制，此類大型系統的建置通常委由外包商來進行，但 Google 面向的是世界級的威脅規模，教育部外包廠商是否能有同等的能力因應，答案應該不言自明。至於是否還有承包商接了政府專案後，又將系統建置於 GAE、AWS 等雲端平台…那就是另一個討論的主題了 XD ##### 問題二：GAE 上面要的「個資」，欄位可能只有教育部系統要的十分之一不到，假若兩個系統同時發生資安事件，誰的損失大？ 這次北市府和 Google 的合作，提供給 Google 建立帳號的資訊僅有姓名、帳號、密碼三個欄位，同樣是 87 分不能再低了，反觀若是要申請政府單位的帳號呢？個人猜測學校、班級、學號、性別、生日這幾個欄位恐怕都跑不掉。若再加上舊有要一堆資料的習慣，在假設發生資安風險機率相同的狀況下，誰的損失大？ ##### 問題三：現在有多少學童在用 email？ 這是最貼近現實的問題，學校提供的 E-Mail 對於學生來說，多半是課堂教學、交作業繳報告、暫存檔案 (那個空間…….消音) 使用，在課堂後的使用機率非常低，把此議題擴大解釋實在不符合比例原則。 #### 結語 對於網路隱私的問題，好手、硬是要學與大家都非常關注，也贊成社會應以更高水準的力道要求網路平台、網路服務業者應對於使用者資訊的運用機制有更透明化的公開，也應該透過法令來規範業者應盡之責任與義務。 想說、該說的都在文章中提到了，好手也並非數位廣告的從業人士，只是剛好有一些淺薄的研究，希望藉由這篇文章來把事實的真相告知給大家，盡《硬是要學》在網路上的一分心力。 沒有人能強迫你交出私密資料，自己的隱私自己顧，更多隱私、資安相關教學、資訊，歡迎持續關注硬是要學的[隱私相關](https://cse.google.com/cse?cx=partner-pub-5190757906047734:nr0gvnnlvm5&q=%E9%9A%B1%E7%A7%81&oq=%E9%9A%B1%E7%A7%81&gs_l=partner.3...4008149.4012737.0.4013023.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0.gsnos%2Cn%3D13...0.4532j1374460j28j10..1ac.1j4.25.partner..0.0.0.#gsc.tab=0&gsc.q=%E9%9A%B1%E7%A7%81&gsc.page=1)議題。 #### 硬是要學網友討論 首圖來源：[Pixabay](https://pixabay.com/) - [分享到 Facebook(在新視窗中開啟) Facebook](https://www.soft4fun.net/tech/news/ke-p-students-privacy-google.htm?share=facebook) - [分享到 Threads(在新視窗中開啟) Threads](https://www.soft4fun.net/tech/news/ke-p-students-privacy-google.htm?share=threads) - [分享到 X(在新視窗中開啟) X](https://www.soft4fun.net/tech/news/ke-p-students-privacy-google.htm?share=x)